Vaše názory
1. Jak konkrétně je podpora Lisabonské smlouvy v rozporu s
nezávislostí ČR? 2. Není neutěšený stav v pohraničí dán tím, že
ty podniky byly po znárodnění a vyhnání původních manažerů 40 let
vedeny přímo děsivým způsobem? 3. Proč je Armáda ČR, s
přihlédnutím k úkolům evropské armády 21. století, v zoufalém
stavu? 4. Proč je společná historie znakem národa, zejména v Česku,
jehož moderní historii utvářely zejména totalitní sousední mocnosti
(nejhůře ze všech Národně socialistické Německo). Pokud by 2 Češi
přikládali různým historickým jevům naprosto odlišný význam, byli
by stále příslušníky stejného národa? 5. Jak se liší v Česku
narozený a česky hovořící potomek přistěhovalců z Vietnamu třeba
od Matěje Sombathiho?
NÁPOVĚDA K č. 2: Podívejte se na stav ekonomiky spolkové země Sasko
(nezaměstnanost o 5 procentních bodů vyšší než v ČR) ačkoliv
německá transformace probíhala ve výrazně vyspělejším právním
prostředí.
1.ztratíme možnost samostatného rozhodování v mnoha oblastech(např.
přistěhovalectví).
2.samozřejmě i události po druhé světové válce tyto regiony
poškodily.
3.viz. můj předchozí článek (Kam kráčíš česká armádo?)
4.nevím proč by události minulého století vyvracely tezi,že
společná historie je jedním ze znaků národa.
5.určitě loyalitou k této zemi
!. Rozhodování o počtu přistěhovalců zůstává i po Lisabonu
výlučnou pravomocí členských zemí, viz čl. 79 odst. 5 SEU ve znění
Lisabonu. 2. Prakticky jen události let 1945-1989 nadělaly strukturální
škody v pohraničí. 3. Příspěvek jsem si přečetl. Právě nízký
počet "indiánů", jak nazýváte nedůstojníky, považuju za jeden z
prvků moderní profesionální armády. Kritika rozpuštění jediné
tankové roty mi také připadá, s ohledy na současné úkoly naší
armády, nemístná. Moderní jednotky - právě chemici či speciální
jednotky - máme, jak sám píšete, na výborné úrovni. 4. Obyvatelstvo
USA tvoří nepochybně národ, ačkoliv naprostou většinu tvoří
potomci lidí, kteří do Severní ameriky dorazili po polovině 19.
století. Pro ustavení Američanů jako národa tedy nějaká starší
historie nebyla vůbec podstatná. Není ostatně podstatná pro žádný
moderní národ (nikoliv ale pro nacionalistické politiky). A moderní
historie je zejména v ČR tak negativně ovlivňovaná totalitními
režimy, že pozitivní vliv na národ mít ani nemůže. 5.
Hahahahahahahahahahahahahaha
1.mýlíte se.Odst. 5 hovoří pouze o zahraničních dělnících.To se
netýká žadatelů o azyl.Přečtěte si pozorně zbytek čl.79 a celý
čl. 78.
2.to,že polistopadový vývoj,plný zlodějin a tunelování,naše
pohraničí nepoškodil není pravda.
3.odlišný názor na strukturu moderní armády je vaše právo.Ovšem
mít tisíce skvěle placených důstojníků,kteří pouze sedí v
kancelářích a zároveň nemít peníze na naftu,střelivo a výcvik
jednotek je špatné. Investovat miliardy do modernizace tanků a poté je
zrušit,je skoro zločin.
4.vývoj v jižní části USA vám nedává za pravdu.Doporučuji
přečíst knihu od Samuela Huntingtona "Kam kráčíš Ameriko?".Navíc
drtivou většinu přistěhovalců mezi 19. a 1.polovinou 20.stol. tvořili
Evropané(s podobnou kulturou,historií i motivací).I tak trvalo několik
desetiletí než se stali Američany.
5.no comment
K BODU 1: A. Ano, čl. 79 odst. 5 je "pouze" o zahraničních
pracovnících. Protože zatímco je u nás asi 400 000 zahraničních
pracovníků, v roce 2007 byl udělen azyl jen 191 osobám. B) Všimněte
si, že čl. 78 umožňuje harmonizovat proceduru udělování azylu a
rozhodně tedy nepřenáší rozhodnutí o udělení azylu na jiné než
české orgány. Jinak společná azylová politika, zhruba v tomto
rozsahu, platí od Maastrichstské smlouvy z roku 1992 C) Že smlouva
výslovně stanoví pouze to, že státy určují počty pracovníků
neznamená, že počty ostatních kategorií cizinců stanoví orgány EU.
Podle čl. 4 odst. 1 SEU (post Lisabon) EU vykonává jen pravomoci
výslovně svěřené, vše ostatní, včetně rozhodování o počtu
pracovníků, o udělení azylu, vykonávají jen členské
státy___________ K BODU 4: Měli irští katolíci (irsky hovořící)
prchající před hladomorem stejnou kulturu, historii a motivaci jako
anglosaští protestanti, kteří chtěli vybudovat v Novém světě stát
podle Bible? Měli východoevropští Židé prchající před pogromy
stejnou kulturu, historii a motivaci jako italští katolíci
opouštějící zaostalou Sicílii? Neměli společného naprosto nic,
kromě vůle začít za oceánem nanovo.
1Článek 78
(bývalý čl. 63 body 1 a 2 a bývalý čl. 64 odst. 2 Smlouvy o ES)
1. Unie vyvíjí společnou politiku týkající se azylu, doplňkové
ochrany a dočasné ochrany s cílem
poskytnout každému státnímu příslušníkovi třetí země, který
potřebuje mezinárodní ochranu,
přiměřený status a zajistit dodržování zásady nenavracení. Tato
politika musí být v souladu
s Ženevskou úmluvou o právním postavení uprchlíků ze dne 28.
července 1951, Protokolem týkajícím
se právního postavení uprchlíků ze dne 31. ledna 1967 a ostatními
příslušnými smlouvami
Článek 79
(bývalý čl. 63 body 3 a 4 Smlouvy o ES)
1. Unie vyvíjí společnou přistěhovaleckou politiku, jejímž cílem
je ve všech etapách zajistit účinné
řízení migračních toků, spravedlivé zacházení pro státní
příslušníky třetích zemí oprávněně pobývající
v členských státech, jakož i předcházení nedovolenému
přistěhovalectví a obchodu s lidmi a posílení
boje proti těmto činnostem.
Článek 80
Politiky Unie podle této kapitoly a jejich provádění se řídí
zásadou solidarity a spravedlivého rozdělení
odpovědnosti mezi členskými státy, a to i na finanční úrovni.
Kdykoli je to nutné, obsahují akty Unie
přijaté podle této kapitoly vhodná opatření pro používání této
zásady.
2.Nepsal jsem,že měli vše stejné,nýbrž podobné.
Rozhodně měli ke kultuře a zvykům prvních občanů USA blíže,nežli
současná vlna přistěhovalců ze Střední a Latinské Ameriky.V
některých jižních částech USA se dnes totiž anglicky nedomluvíte.
To že ztratíme něco ze své svrchovanosti. To by ani nebylo tak divné.
Stejně si naše vládce koupí kdo je potřebuje a levně! Naše armáda
je hlavně bez koncepce pro funkční armádu. Důstojník a nebo
praporčík je tam vlastně každý! To prostě není armáda. Ale co se
týče přistěhovalců. Je něco jiného si postupně přibírat malá
množství cizinců a postupně je asimilovat do našeho systému. A je
obrovský rozdíl pouštět sem velké množství najednou a obětovat jim
celé části měst. Zvláště když nemají zažitéý evropský způsob
života a chápání společnosti. Určitě není žádoucí mít zde
velké komunity muslimů a nebo afrických kultů. Nic proti nim jako
lidem, ale oni jsou schopni změnit naši realitu na tu svojí. Oni ze
svého světa utekli do našeho a nakonec nám ho budou vnucovat? Jejich
pracovní síla je sice levná, ale taky za nic nestojí. Možná na
vykládání lodi v přístavu. Bez znalosti čtení(kromě koránu) a
jiných dovedností jsou za malou chvíli přítěží systému. A když
budeme toto podporovat. Co budou dělat naši lidé kteří nedosáhli na
vyšší vzdělání? Budou celý život živořit na pracáku? Třeba
Víetnamci jsou ochotni dát své děti i ve 13 letechdo 5-6 třídy
základní školy aby se lépe chytli učiva a hlavně jazyka . Tím aby
jim umožnili se lépe začlenit. Jsou tohle vůbec schopni udělat
černoši a nebo arabové? Znám mnoho Vietnamců. Jsou to příkladní
rodiče. Svoje děti vedou přísněji než většina z nás. Ale
povinnosti mají hlavně ve škole. Rozhodně jsou to ve většině pro
náš stát hodnotnější lidé než naší Antifa bojovníci, squoteři a
jiný jim podobný živel.
snad se můžu vetřít mezi odbornou debatu Milovníka piva a Daniela
Soboty.. :-) Jen stručnou poznámkou k článku: Fischere a spol., za ty
bláboly se styďte, jestli víte, co to slovo znamená!
Fischer co na to říct ? mám jen strach když se dívám občas na
televizní noviny že mi vypíchne oči i přes kameru tím jeho dlouhým
nosem přes který už brzo dostane
