19. března 2009 Dělnická mládež (DM) prostřednictvím svého zmocněnce Martina Zbely vyzvala v úterý ředitelku Střední školy gastronomie a služeb v Mostě k veřejné omluvě za své výroky pro iDNES začátkem týdne.

Ředitelka Hana Praženicová se nelichotivým způsobem vyjádřila o svém zaměstnanci, učiteli Vladanu Reňákovi, který byl oficiálním vzdorostarostou Dělnické strany v Litvínově. Kvůli jeho aktivitě vyjádřila Praženicová obavy ze ztráty dobrého jména školy a důvěry ze strany rodičů. Reňákovu aktivitu označila v článku pro iDNES za „zviditelnění“, které se ji nelíbí a musí si ním osobně probrat.

Vladan Reňák výzvu Dělnické mládeže ostře odsoudil a postavil se za svou ředitelku. Podle něj je výzva mládeže založena na nepravdivých a neověřených skutečnostech a Martina Zbelu označil za autora trestného činu pomluvy. Reňák byl následně předsedou strany Tomášem Vandasem ze své funkce vzdorostarosty odvolán, protože podle jeho slov prokázal neschopnost čelit tlaku ze strany médií a zaměstnavatele z důvodu jeho zapojení do politických aktivit DS.

Položili jsme několik otázek Martinu Zbelovi, který jménem DM vyzval ředitelku k omluvě a v podstatě tak nechtěně způsobil rychlý konec vzdorostarosty Litvínova.

Už se ředitelka školy Praženicová vyjádřila k vaší výzvě?

Zatím nikoliv, ale jak jsme v dopisu paní ředitelce uvedli, má na to čas do pátku.

Proč vlastně trváte na její omluvě, když se pan Reňák od vás distancoval a tvrdí, že k žádné diskriminaci ze strany ředitelky nedošlo.

Proč jsme tak učinili? Z principu. V této chvíli už nejde o pana Reňáka, jak sám říkáte, ale on nebyl jediným důvodem výzvy ani předtím. V této výzvě jde o všechny zaměstnance v naší zemi, kteří se rozhodli politicky angažovat a přihlásili se k programu Dělnické strany. Nemusím snad připomínat, že jde o stranu legální, řádně registrovanou, a pokud má někdo na ní negativní názor, nemůže to být důvodem k porušování zákonů na úkor našich lidí.

A vy si vážně myslíte, že ředitelka školy porušila zákon? Pan Reňák tvrdí, že ne.

K osobě pana Reňáka – jeho chování svým způsobem chápu, nechce přijít o práci, což asi nikdo, zvláště na Mostecku, a proto se podle mého názoru tak rychle a bez výhrad postavil za svou nadřízenou, ačkoliv ta o něm pro média nemluvila příliš dobře, ale to je jeho problém.

Vy jste mi ale neodpověděl v čem ředitelka porušila zákon?

Výroky ředitelky Praženicové v médiích vypovídají o současné situaci v naší zemi, kde zákony platí jen pro někoho. Platí zde například zákon o zaměstnanosti, který jasně zakazuje jakoukoliv diskriminaci zaměstnanců na pracovišti z důvodů jejich pohlaví, náboženství, ale i členství a činnosti v politických stranách. Za diskriminaci se podle tohoto zákona považuje i jednání zahrnující podněcování, navádění nebo vyvolávání nátlaku směřujícího k diskriminaci. Upozorňuji všechny, že v tomto zákoně se neuvádí, že by se nevztahoval třeba na Dělnickou stranu, protože o ní v televizi mluvili jako o straně neonacistické nebo se prostě někomu nelíbí.

V úterý jsem otevřel Lidové noviny, ve kterých se dočtu tato slova paní ředitelky Praženicové, cituji: „Máme velmi dobrou pověst. Nelíbí se mi, aby se kvůli jednomu učiteli, který je tady dva roky, kazilo jméno školy. Kantor by s touto činností neměl být spojován,“ nebo „Máme školu v této oblasti, kde jsou i romské děti, a já musím jednat i s rodiči. Ti se na nás mohou obrátit s tím, že sem děti kvůli jeho politickému smýšlení nedají. O tom si s ním musím promluvit.“

Po přečtení těchto slov jsem si uvědomil, v jakém stádiu úpadku je naše společnost, když ředitelka školy, která je zodpovědná za výchovu dětí a studentů, vysloví taková slova do novin, a to na základě politických aktivit svého zaměstnance v jeho volném čase.

Ale pan Reňák se vyjádřil v tom smyslu, že jste si neověřil informace a že snad slova ředitelky překroutili novináři?

Ředitelka střední školy by už vzhledem ke svému postavení měla ovládat základní komunikaci s novináři a hlavně vědět, v jakých mezích prezentovat svoje názory do novin. Pokud je podle slov pana Reňáka novináři překroutili, měla by v prvé řadě paní Praženicová svá slova dementovat a žádat po Lidových novinách a iDNES tiskovou opravu nebo omluvu. To je klasický postup. Navíc mohla už před vytištěním článků žádat o autorizaci svých výroků. Rozhodně to ale za ní nemohou dělat čtenáři novin.

Takže pokud se paní ředitelka neomluví nebo nevysvětlí svoje výroky, naplníte svou výzvu i v dalších bodech a budete postupovat prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení?

Novinaří, zaměstnavatelé, ale i společnost jako celek by si měla uvědomit, že zákony se zde vztahují na všechny, bez ohledu na politickou příslušnost. Veřejně dostupné výroky ředitelky Praženicové jsou nebezpečný precedent. Pokud bychom je přešli mlčením a snad i souhlasem na způsob rezignujícího pana Reňáka, pak takové situace mohou následovat kdekoliv jinde, nejen na školách, ale i na jiných pracovištích.

O zaměstnanci se jeho nadřízený (např. na popud novináře) dozví, že se angažuje v Dělnické straně. Ta je podle novináře a nebo někoho jiného stranou nácků, rasistů a kdo ví čeho ještě. Ale jsme zase u toho – názor někoho, ani sdělovacích prostředků nebo politiků, přece nic nemění na platnosti a účinnosti zákonů. Pokud připustíme opak, zaměstnavatel si pak s takovým zaměstnancem může dělat co chce, dokonce na něj činit nátlak prostřednictvím médií. Zdá se vám to spravedlivé a normální?

A víte snad i o jiných případech než je mostecká škola?

Obdobných případů je v naší zemi bohužel mnoho a nezmizely pádem komunismu ani jeho neblahých praktik a zásahů do osobních životů mnoha lidí. Jenom naši členové se potýkají kvůli svému přesvědčení se šikanou a někteří museli vystřídat již několik zaměstnání. Diskriminace u nás je, pouze se o ní nemluví a když, tak pouze ve vztahu k menšinám, což ostatně potvrdila i slova ředitelky Praženicové, když kvůli aktivitám pana Reňáka vyjádřila obavy o cikánské a vietnamské studenty na své škole, aby je snad učitel jazyků nenakazil svým politickým smýšlením.

Takže vyzvete ředitelku k rezignaci?

Do pátku má čas na vysvětlení svých výroků, jinak Dělnická mládež bude požadovat její rezignaci. To není výhružka, to je naše povinnost, z principu věci. A netýká se to jen ředitelky samotné. Ve stejném článku pro Lidové noviny se k Reňákovi vyjádřil i pan Ondřej Gabriel z tiskového oddělení ministerstva školství. Jeho publikovaný výrok, cituji: „Ředitel by měl zvážit, zda je pan ultranacionalistický stínový starosta vhodnou osobou pro vedení výuky. Obavy paní ředitelky jsou více než na místě,“ je naprosto jasným podněcováním a naváděním k diskriminaci zaměstnance. A tohle si dovolí přímo úředník ministerstva školství.

Argumentace, že jde o „ultranacionalistického stínového starostu“, je naprosto bezpředmětná a zákon se o takové výjimce samozřejmě nezmiňuje. V případě pana Gabriela budeme stejnou cestou žádat vysvětlení a pokud se ho nedočkáme, půjdeme právní cestou.

Ale podpory bývalého vzdorostarosty se zřejmě nedočkáte, ačkoliv zmíněné výroky padaly hlavně na jeho hlavu.

Nesouhlasím s vámi. Ty výroky padaly na hlavu každého člena a sympatizanta Dělnické strany. Měli bychom se bránit každému takovému nátlaku nebo náznaku o nátlak a diskriminaci. Na uplatňování zákonů máme stejná práva jako naši odpůrci. Nezáleží na tom jestli je to učitel, pekař, dělník, manažer firmy nebo kdokoliv jiný. Zaměstnavatel nemůže hodnotit (už vůbec ne veřejně) jeho politické aktivity, on to správně nemá komentovat vůbec, pokud to nenarušuje chod firmy a podniku. V případě kauzy Reňák jsme svědky reakce nadřízeného na podnět novinářů, nikoliv v důsledku činnosti zaměstnance na pracovišti. Je to modelová situace diskriminace a nátlaku, a proti tomu se hodláme bránit všemi dostupnými prostředky. Panu Reňákovi se to možná líbit nebude, ale o něj už tady vůbec nejde…

-red-